KI-gestützte Verrechnungspreis-Automatisierung
Demo-Szenario — TechFlow GmbH ist ein fiktives Unternehmen; alle Daten sind illustrativ

Die komplette TP-Pipeline

Vom Workspace-Setup bis zum Jahresend-Monitoring — ein Live-Walkthrough, wie Supernomial ein vollständiges Verrechnungspreis-Mandat für TechFlow GmbH automatisiert.

10
Pipeline-Stufen
4
Gesellschaften
€12.2M
Konzerninternes Transaktionsvolumen
3
VP-Methoden
1 🔧 Plugin-nativ

Workspace-Setup

Ein einziger /setup-Befehl erstellt die gesamte Projektstruktur — Memory-Hierarchie, Formatierungskonfiguration, Bibliotheksvorlagen und den Gruppen-Workspace.

Projektstruktur
/setup TechFlow GmbH
.supernomial/
personal.md — Berater-Präferenzen
firm.md — Einstellungen smartZebra GmbH
format.md — Dokument-Styling-Regeln
conduct.md — Qualitätsstandards
.library/
playbooks/ — 14 Deliverable-Playbooks
templates/ — .docx-Basisvorlagen
profiles/ — 22 Funktionsprofile
TechFlow Group/
group.md — Gruppen-Memory
TechFlow GmbH (DE)/
entity.md
Local File FY2025/
deliverable.md
TechFlow Inc (US)/
entity.md
TechFlow India Pvt Ltd (IN)/
entity.md
TechFlow UK Ltd (UK)/
entity.md
Memory-Hierarchie
P
Persönlich
Berater-Präferenzen, Formatierungsgewohnheiten
F
Firma
smartZebra GmbH — Standards, Mandanten, Team
G
Gruppe
TechFlow Group — Gesellschaften, konzerninterne Transaktionen, Historie
E
Gesellschaft
TechFlow India — Funktionsprofil, lokale Vorschriften
D
Deliverable
Indisches Local File FY2025 — Fortschritt, Entscheidungen
Format-Konfiguration (Vorschau)
style: smartZebra Professional
heading_font: Inter
body_font: Inter
accent_color: #c75b39
page_size: A4
header: "{entity_name} — {deliverable}"
footer: "Confidential | smartZebra GmbH"
numbering: chapter-based (1.1, 1.2...)
table_style: bordered with coral header
2 🔧 Plugin-nativ

Team-Briefing

Das Beratungsteam — Director, Manager und Associate — bespricht die Mandatsstrategie für TechFlow. Jede Persona bringt eine eigene Perspektive ein.

/hi-team  TechFlow GmbH — Kick-off Mandat FY2025
DIR
Dr. Sarah Chen — Director
Guten Morgen. TechFlow ist ein sauberer Mid-Market-Fall — eine deutsche SaaS-Muttergesellschaft mit €50M Umsatz und drei verbundenen Tochtergesellschaften. Die prioritären Risikobereiche: Die F&E-Kostenverrechnung mit Indien über €2.8M ist die größte ausgehende Dienstleistung und wird angesichts der verschärften Haltung der CBDT zu Cost-Plus-Margen bei Auftragsforschung die Aufmerksamkeit der indischen Steuerbehörden auf sich ziehen. Zweitens: Die IP-Lizenzgebühr an die US-Tochter — 4% des Nettoumsatzes — braucht belastbare CUT/CUP-Unterstützung, sonst müssen wir auf die TNMM ausweichen. Ich möchte zuerst das deutsche Local File als Master-Narrativ, danach die Kaskade nach Indien und in die USA.
MGR
James Park — Manager
Einverstanden mit der Reihenfolge. Ich strukturiere den Arbeitsplan wie folgt: Phase 1 (Wochen 1–4): Datenerhebung + die Bausteine Unternehmensbeschreibung, Branchen- und Funktionsanalyse — diese werden über alle Files hinweg geteilt. Phase 2 (Wochen 5–8): Benchmarking-Studien über smartZebra Transfer Pricing Pro + FT-Studie für das konzerninterne Darlehen. Phase 3 (Wochen 9–12): Zusammenstellung der Local Files, QS und Freigabe. Die Suchparameter für die smartZebra-Vergleichsunternehmen setze ich diese Woche auf — SIC 7372 für den F&E-Benchmark und Banken-/Credit-Spread-Daten für das Darlehen.
ASC
Priya Sharma — Associate
Ich beginne mit dem deutschen Local File als Basisdokument. Die Datenanfragen gehen heute raus: Summen- und Saldenliste von TechFlow India, Kostenallokationsblätter und Headcount-Aufschlüsselung für die FAR-Analyse. Das Konzern-Organigramm habe ich bereits aus dem letzten Mandat gezogen — ich aktualisiere es um die UK-Gesellschaft, die im März 2024 gegründet wurde. Für die FT-Studie brauche ich den Darlehensvertrag und die letzten geprüften Abschlüsse von TechFlow India für das Rating-Waterfall. Der Entwurf der Unternehmensbeschreibung ist bis Ende der Woche bereit fürs Review.
DIR
Dr. Sarah Chen — Director
Noch eines — lassen Sie uns /group-intel laufen lassen, um das Gesamtbild zu bekommen, bevor wir in die Inhalte einsteigen. Ich möchte die Transaktionsmatrix und die Weltkarte sehen, um sicherzugehen, dass wir keine Flüsse übersehen haben. James, geben Sie mir Bescheid, falls die indische Cost-Plus-Marge außerhalb der IQR liegt — in dem Fall müssen wir eine Preisanpassungsempfehlung besprechen, bevor wir das File finalisieren.
3 ⚡ smartZebra 🔧 Plugin-nativ

Group-Intelligence-Dashboard

Ein einziger Befehl rendert ein interaktives HTML-Dashboard — das Gesamtbild der Verrechnungspreis-Landschaft von TechFlow.

/group-intel TechFlow
Gesellschaften
4
3 Jurisdiktionen (DE, US, IN, UK)
Konzerninterne Transaktionen
4
Dienstleistungen, IP, F&E, Finanzierung
IC-Volumen gesamt
€12.2M
FY2025 aggregiert
VP-Methoden
3
TNMM, CUP, Cost+
Konzerninterne Transaktionsflüsse
DE US IN UK Mgmt €0.5M + IP €3.2M Mgmt €0.4M + Darlehen €5M F&E €2.8M Mgmt €0.3M Ausgehend von DE (Mutter) Eingehend nach DE (F&E-Dienstleistungen)
Transaktionsmatrix (GAufzV)
Gesellschaft Mgmt-Dienstleistungen IP-Lizenz F&E-Dienstleistungen IC-Darlehen
TechFlow GmbH (DE) €1.2M €3.2M €2.8M €5.0M
TechFlow Inc (US) €0.5M €3.2M
TechFlow India (IN) €0.4M €2.8M €5.0M
TechFlow UK (UK) €0.3M
Erbringer/Darlehensgeber    Empfänger/Darlehensnehmer    — Keine Transaktion
4 🔧 Plugin-nativ

Mandatsplanung

Ein strukturierter Plan mit Umfang, Reihenfolge, Datenanforderungen und Risikoregister — automatisch generiert aus dem Group-Intelligence-Layer.

/plan  TechFlow Group — VP-Mandat FY2025
Projektzeitplan
JanFebMärAprMaiJunJulAugSep
Phase 1: Daten & Analyse
Wochen 1–12
Unternehmensbeschreibung
Wo. 1–4
Branchenanalyse
Wo. 3–6
Funktionsanalyse
Wo. 2–8
Phase 2: Benchmarking
Wochen 13–22
F&E-Vergleichsstudie
Wo. 13–17
FT-Studie (Darlehen)
Wo. 16–20
Phase 3: Zusammenstellung & QS
Wochen 23–32
Local File DE
Wo. 23–26
Local File IN
Wo. 25–28
Local File US
Wo. 27–30
Master File
Wo. 29–32
Phase 4: Monitoring
Laufend
Datenanforderungen
Finanzdaten
Summen- und Saldenlisten (alle Gesellschaften, FY2023–2025)
Segmentierte GuV nach Transaktionsart
Kostenallokationsblätter (F&E Indien)
Konzerninterne Rechnungen & Abrechnungsbelege
Rechtliches & Verträge
IC-Verträge (alle 4 Transaktionen)
Darlehensvertrag (DE→IN, €5M)
IP-Lizenzvertrag (DE→US)
Gremienprotokolle zu Preisentscheidungen
Operativ
Headcount nach Funktion & Gesellschaft
F&E-Projektbeschreibungen & Zeitallokation
Organigramm & Berichtslinien TechFlow India
Risikoregister
HOCH
Cost-Plus-Marge F&E Indien
Die CBDT hat den Prüfungsfokus auf Cost-Plus-Sätze > 10% bei IT-Dienstleistungen verschärft. TechFlows Zielwert von 8% ist verteidigbar, braucht aber belastbare Benchmark-Unterstützung.
MITTEL
Begründung des IP-Lizenzsatzes
4% Lizenzgebühr auf den Nettoumsatz — begrenzte CUP-Daten für Enterprise-SaaS-IP. Ggf. TNMM als bestätigende Methode erforderlich.
MITTEL
Bepreisung des IC-Darlehens
Unbesichertes vorrangiges Darlehen an die indische Tochter — das Rating könnte durch den hohen Verschuldungsgrad auf Gesellschaftsebene unter Druck geraten.
NIEDRIG
Allokationsschlüssel der Managementumlage
Standard Cost-Plus 5% mit Mehrfachschlüssel-Allokation (Headcount + Umsatz). Etablierte Methodik.
5 🔧 Plugin-nativ

Inhaltliche Bausteine

Wiederverwendbare Analysemodule — Unternehmensbeschreibung, Funktionsanalyse, Branchenkontext und Transaktionsanalyse — die in jedes Local File einfließen.

/business-description  TechFlow Group — Organisationsstruktur
TechFlow GmbH
Deutschland (München) — Entrepreneur / IP-Eigentümer
€50M Umsatz | 120 Mitarbeitende | Gegründet 2015
TechFlow Inc
USA (Delaware) — LRD
100% Beteiligung
€18M Umsatz | 35 MA
TechFlow India Pvt Ltd
Indien (Bangalore) — Auftrags-F&E
100% Beteiligung
€3.1M Umsatz | 85 MA
TechFlow UK Ltd
UK (London) — Marketing-Hub
100% Beteiligung
€4.5M Umsatz | 18 MA
/functional-analysis  TechFlow India — Auftrags-F&E-Dienstleister
Funktionen
Softwareentwicklung & Programmierung
Qualitätssicherung & Testing
Technische Dokumentation
Projektmanagement (begrenzt)
F&E-Strategie (keine — von DE gesteuert)
Produkt-Roadmap-Entscheidungen (keine)
Vermögenswerte
Qualifizierte Belegschaft (85 Ingenieure)
Entwicklungsinfrastruktur
Testumgebungen & CI/CD
IP-Eigentum (keines — liegt bei DE)
Kundenbeziehungen (keine)
Handelsnamen / Marken (keine)
Risiken
Leistungserbringungs-/Terminrisiko
Fluktuationsrisiko
Marktrisiko (keines — Cost+)
Technologieveralterung (von DE getragen)
Produkterfolgs-/Misserfolgsrisiko (keines)
Kredit-/Finanzrisiko (begrenzt)
Charakterisierung: TechFlow India ist ein Auftrags-F&E-Dienstleister, der Routineentwicklungsleistungen unter Leitung und Kontrolle der TechFlow GmbH erbringt. Die Gesellschaft trägt keine wesentlichen Risiken, hält kein werthaltiges IP und trifft keine strategischen Entscheidungen. Der geeignete PLI ist der Aufschlag auf die operativen Kosten (Cost-Plus-Markup).
Wesentlich
Moderat
Begrenzt/Keine
/industry-analysis  Enterprise-SaaS-Markt
Globale Marktgröße Enterprise SaaS (€ Mrd.)
0 150 300 450 €96B 2021 €143B 2022 €201B 2023 €261B 2024 €330B 2025E €403B 2026E CAGR ~27%
Zentrale Dynamiken: Der Enterprise-SaaS-Markt wächst weiterhin mit ~27% CAGR — getrieben durch Cloud-Migration, KI-Integration und den Wandel zu Abo-Modellen. TechFlow ist im Mid-Market-Segment ERP/Workflow aktiv und konkurriert mit SAP Business ByDesign, Sage Intacct und NetSuite. Deutsche Mid-Market-SaaS-Unternehmen investieren typischerweise 20–30% des Umsatzes in F&E — das stützt TechFlows Offshoring-Modell.
/tp-analysis  IP-Lizenzierung — TechFlow GmbH → TechFlow Inc
TechFlow GmbH
IP-Eigentümer / Lizenzgeber
Hält das gesamte Software-IP
Trägt das Entwicklungsrisiko
Steuert die F&E-Strategie
Lizenzgewährung →
← Lizenzgebühr 4% vom Nettoumsatz
~€3.2M / Jahr
TechFlow Inc
Lizenznehmer / LRD
US-Vertrieb & Distribution
Begrenzte Marketing-Entscheidungen
Kein IP-Eigentum
Methodenwahl
Primäre Methode: CUP (Preisvergleichsmethode) — Benchmarking des Lizenzsatzes Bestätigend: TNMM auf Ebene des Lizenznehmers (TechFlow Inc) zur Verprobung der Residualprofitabilität PLI: Lizenzsatz in % vom Nettoumsatz (CUP) / operative Marge (TNMM) Begründung: Verlässliche Lizenzverträge für Enterprise-Software-IP in öffentlichen Datenbanken verfügbar; CUP ist gemäß OECD TPG Tz. 2.14 vorzugswürdig
6 ⚡ smartZebra

Benchmarking-Studie

Live-Daten zu Vergleichsunternehmen aus smartZebra Transfer Pricing Pro — SIC-basierte Suche, Finanzscreening und Quartilsanalyse.

Diese Daten kommen live aus smartZebra Transfer Pricing Pro
Vergleichsunternehmenssuche über app.smart-zebra.de — SIC-Codes, operative Margen, EBITDA-Quartilsstatistiken, Longlist-zu-Shortlist-Workflow
/prep-benchmark  TechFlow India — Auftrags-F&E (TNMM, Cost-Plus)
Suchstrategie
SIC-Codes: 7371, 7372, 7379
Geografie: Europa, Asien-Pazifik
Umsatzbereich: €1M – €50M
Datenjahre: FY2022–FY2024
PLI: Operativer Cost-Plus-Markup
Unabhängigkeit: Kein Einzelkunde >50%
Datenbank: smartZebra TP Pro
Ausschlüsse: Verlustunternehmen (>2 von 3 Jahren)
Vergleichsunternehmen: Longlist → Shortlist
Unternehmen Land Umsatz (€M) Cost+ FY24 3J-Ø Status
Endava plc UK €742M 8.2% 9.1% Abgelehnt — Größe
Alten SA Frankreich €4.1B 7.5% 8.0% Abgelehnt — Größe
EPAM Systems US/EU €3.7B 11.2% 12.4% Abgelehnt — Größe
Aspire Systems Intl Indien/SG €28M 3.1% 3.8% Abgelehnt — Captive
Aurionpro Solutions Indien €42M 11.8% 11.2% Akzeptiert
Cigniti Technologies Indien €19M 7.4% 6.8% Akzeptiert
Sasken Technologies Indien €31M 5.9% 5.5% Akzeptiert
Tata Elxsi Ltd Indien €38M 3.2% 3.0% Akzeptiert
Persistent Systems Indien €45M 12.1% 11.7% Akzeptiert
Interquartilsbandbreite — Operativer Cost-Plus-Markup (3J gewichteter Ø)
MINIMUM
3.03%
Q1 (25. Perzentil)
3.03%
MEDIAN
6.84%
Q3 (75. Perzentil)
11.68%
Verteilung der Cost-Plus-Aufschläge
0% Q1 3.03% ↑ 8.0% Ziel Q3 11.68% 15%+
Fazit
Auf Basis der Benchmarking-Analyse von 5 Vergleichsunternehmen, identifiziert über die smartZebra-Transfer-Pricing-Pro-Datenbank, ergibt sich die fremdvergleichskonforme Bandbreite für Auftrags-F&E-Dienstleistungen (Cost-Plus-Markup) wie folgt:
FREMDVERGLEICHSBANDBREITE
3.03% — 11.68%
Interquartilsbandbreite (IQR)
✓ Innerhalb der Bandbreite
Die Cost-Plus-Marge von TechFlow India von 8.0% liegt innerhalb der Interquartilsbandbreite (3.03%–11.68%), leicht über dem Median von 6.84%. Eine Preisanpassung ist nicht erforderlich.
7 ⚡ smartZebra

Financial-Transactions-Studie

Rating-Waterfall und Zinssatzableitung für das konzerninterne Darlehen über €5M — powered by smartZebra Rating tool & Loan rates.

Rating- und Zinssatzdaten aus smartZebra Rating tool & Loan rates
Rating-Waterfall, Perzentilanalyse Net Debt/EBITDA, Zinssatzmatrizen über app.smart-zebra.de
/prep-ft-study  IC-Darlehen DE→IN — €5M, 5 Jahre, unbesichert vorrangig
NOMINALBETRAG
€5.0M
LAUFZEIT
5 Jahre
RANG
Vorrangig
BESICHERUNG
Unbesichert
DARLEHENSGEBER
TechFlow GmbH
DARLEHENSNEHMER
TechFlow India
Rating-Waterfall
Finanzrisiko
Moderat
Net Debt/EBITDA: 2.1x
Financial Anchor
BBB
Standalone-Einschätzung
Geschäftsrisiko-Anp.
−1 Notch
Abhängigkeit von Einzelkunde
Creditor Rating
BBB−
Nach Geschäftsrisiko-Anp.
Darlehensrisiko-Anp.
0 Notch
Vorrangig unbesichert, kein Nachrang
Final Loan Rating
BBB−
Investment Grade
Zinssatzableitung
Komponente Satz Quelle
Risikofreier EUR-Zinssatz (5J) 2.85% Bundesanleihe 5J
Credit Spread (BBB−, 5J) 1.40%–2.10% ⚡ smartZebra
Länderrisikoprämie (IN) 0.00%–0.80% Damodaran CRP
Fremdvergleichsbandbreite 4.25%–5.75% Kombiniert
FREMDVERGLEICHSKONFORME ZINSBANDBREITE
4.25% — 5.75%
✓ Innerhalb der Bandbreite
TechFlow berechnet 5.0% auf das konzerninterne Darlehen — innerhalb der Fremdvergleichsbandbreite von 4.25%–5.75%. Keine Anpassung erforderlich.
smartZebra Rating Journey — Perzentilanalyse Net Debt / EBITDA
A BBB+ BBB BBB− BB+ P10–P90 IQR Median TechFlow India BBB− (Net Debt/EBITDA: 2.1x) 0.5x 1.5x 2.5x 3.5x 4.5x Net Debt / EBITDA
8 🔧 Plugin-nativ ⚡ smartZebra-Daten eingebettet

Local-File-Zusammenstellung

Alle Bausteine laufen in einem vollständigen, OECD-konformen Local File zusammen — exportbereit als HTML-Vorschau, .docx oder .pdf.

TechFlow India Pvt Ltd — Local File FY2025 Export als:
Inhaltsverzeichnis
Kap. 1 Executive Summary Fertig
Kap. 2 Unternehmensbeschreibung — Konzernüberblick & Organisationsstruktur Fertig
Kap. 3 Branchenanalyse — Markt für Enterprise SaaS & IT-Dienstleistungen Fertig
Kap. 4 Funktionsanalyse — Profil Auftrags-F&E-Dienstleister Fertig
Kap. 5 Transaktionsanalyse — F&E-Dienstleistungen, Managementumlagen, IC-Darlehen Fertig
Kap. 6 Benchmarking-Studie — Analyse der Vergleichsunternehmen ⚡ smartZebra-Daten Fertig
Kap. 7 Financial-Transactions-Studie — Analyse des IC-Darlehens ⚡ smartZebra-Daten Fertig
🔄 Kap. 8 Anhänge — IC-Verträge, Jahresabschlüsse, Suchprotokolle In Prüfung
Fertigstellungsgrad
92%
7 von 8 Kapiteln fertig 47 Seiten 12.340 Wörter Zuletzt aktualisiert: 14. Jun 2026
9 🔧 Plugin-nativ

Quality Gate

Vier automatisierte Prüfdurchläufe — redaktionelle Qualität, faktische Richtigkeit, Abdeckungslücken und analytische Validierung — vor der Freigabe.

/review BESTANDEN
Qualitätsscore in 7 Dimensionen
9
Grammatik
8
Formatierung
10
Vollständigkeit
9
Kohärenz
9
Stil
10
Konsistenz
8
Referenzen
9.0 / 10 gesamt
/fact-check 2 MARKIERT
Faktenprüfung
23 / 25 verifiziert
⚠ Nicht belegte Umsatzzahl
Kap. 2, Tz. 3.4: „TechFlow India erzielte €3.1M Umsatz“ — der zugrunde liegende Abschluss weist €3.05M aus. Geringfügige Abweichung; Aktualisierung empfohlen.
⚠ Veraltete Rechtsquelle
Kap. 5, Tz. 2.1: Verweist auf CBDT Circular No. 6/2013 — 2024 durch aktualisierte Verwaltungsanweisung ersetzt. Empfehlung: aktuelles Rundschreiben zitieren.
✓ 23 Aussagen gegen Quellenmaterial verifiziert
Finanzdaten mit Summen- und Saldenlisten abgeglichen. Benchmark-Daten gegen den smartZebra-Export verifiziert. Rechtsquellen bestätigt.
/gap-analysis 2 LÜCKEN
Abdeckungsanalyse
MITTEL Benchmark-Unterstützung F&E-Kostenverrechnung
Der Benchmarking-Abschnitt stützt sich auf 5 Vergleichsunternehmen. Indische VP-Prüfer erwarten üblicherweise 8–12 Vergleichsunternehmen. Eine Erweiterung der Suchkriterien (SIC 7374 ergänzen) oder eine Sensitivitätsanalyse würde die Position stärken.
Empfehlung: Ergänzende Suche mit breiterem Geografiefilter durchführen
NIEDRIG Fehlende Exit-Tax-Betrachtung
Das File adressiert keine potenziellen Exit-Tax-Folgen des indischen F&E-Zentrums im Fall einer Umstrukturierung. Aktuell nicht wesentlich, aber proaktive Dokumentation stärkt das File.
Empfehlung: Kurzen Absatz zu Umstrukturierungsüberlegungen in Kap. 5 ergänzen
✓ Alle Anforderungen aus OECD Anhang II zu Kapitel V abgedeckt
Organisation, Transaktionsbeschreibungen, Vergleichbarkeitsanalyse, Methodenwahl und Finanzinformationen vollständig vorhanden.
/analytics IM PLAN
PLI-Trend — TechFlow India vs. IQR (3J)
0% 6% 12% 18% FY2022 FY2023 FY2024 Q3 Q1 Median TechFlow IN 7.2% 7.5% 8.0%
Die Cost-Plus-Marge von TechFlow India steigt von 7.2% (FY22) auf 8.0% (FY24) — durchgehend innerhalb der IQR
10 🔧 Plugin-nativ

Operatives Monitoring

Jahresend-True-up-Analyse — Abgleich von Policy-Zielen mit Ist-Ergebnissen, Markierung von Abweichungen und Generierung von Anpassungsempfehlungen.

/otp  TechFlow Group — Jahresend-True-up FY2025
Transaktion Ziel Ist Abweichung Status
Managementdienstleistungen (DE→US/IN/UK) Cost+ 5.0% Cost+ 5.2% +0.2pp ✓ Innerhalb Toleranz
IP-Lizenzierung (DE→US) 4.0% vom Nettoumsatz 4.2% vom Nettoumsatz +0.2pp ✓ Innerhalb Toleranz
F&E-Kostenverrechnung (IN→DE) Cost+ 8.0% Cost+ 7.5% −0.5pp ⚠ Anpassung erforderlich
IC-Darlehenszins (DE→IN) 5.0% 5.0% 0.0pp ✓ Im Ziel
Anpassungsempfehlung
F&E-Kostenverrechnung: Gutschrift erforderlich
TechFlow India hat mit Cost+ 7.5% statt des Zielwerts von 8.0% fakturiert. Die Unterschreitung von 0.5pp auf eine Kostenbasis von €2.8M entspricht einer Unterfakturierung von:
ANPASSUNGSBETRAG
€140,000
Gutschrift von TechFlow India → TechFlow GmbH
Maßnahme: Jahresend-True-up-Gutschrift bis zum 31. März 2026 ausstellen, um den effektiven Aufschlag auf den Policy-Zielwert von 8.0% zu bringen.
Jahresend-Maßnahmen
Allokationsschlüssel der Managementumlage abgestimmt
Freigegeben von James Park — 12. Jan 2026
IP-Lizenzsatz mit 4.2% bestätigt
Innerhalb der IQR — keine Anpassung nötig — 15. Jan 2026
F&E-Gutschrift — €140K ausstehend
Fällig bis 31. Mär 2026 — zugewiesen an Priya Sharma
IC-Darlehenszins mit 5.0% bestätigt
Im Ziel — keine Anpassung — 10. Jan 2026
📋
Finales True-up-Dokumentationspaket
Ziel: 15. Feb 2026 — Director-Freigabe erforderlich

smartZebra-Integrationskarte

Wo die smartZebra-Plattform in die Supernomial-Pipeline andockt — vier Datenkanäle für automatisierte VP-Workflows.

smartZebra app.smart-zebra.de Transfer Pricing Pro SIC-Codes, Finanzdaten, Quartile Rating Tool Rating-Waterfall, Net Debt/EBITDA Loan Rates Zinssatzmatrizen, Spreads Benchmarking-Daten Finanzdaten börsennotierter Unternehmen Supernomial-Pipeline Plugin-Skills & Deliverables Stufe 6: Benchmarking-Studie Vergleichsunternehmenssuche, PLI-Daten, Quartilsstatistiken Stufe 7: FT-Studie Rating, Zinssatzableitung Stufe 7: Darlehensbepreisung Branchen-/Peer-Credit-Spreads, Fremdvergleichsbandbreite Stufe 5: Branchenanalyse Branchenkontext, Marktdaten, Peer-Vergleiche Stufe 9: Analytics / QS PLI-Trend-Validierung, Benchmark-Aktualisierung Live-Datenfeed
TP Pro
Vergleichsunternehmen
SIC-basierte Suche, operative Margen, EBITDA-Margen, Longlist/Shortlist-Workflow
Rating Tool
Ratings
Waterfall: Financial Anchor → Geschäftsrisiko → Creditor Rating → Loan Rating
Loan Rates
Zinssätze
Laufzeit-×-Rating-Matrizen, Credit Spreads, fremdvergleichskonforme Zinsbandbreiten
Benchmarking
Finanzdaten
Daten börsennotierter Unternehmen, Quartilsstatistiken, Verteilungsdiagramme

Architektur

Die strukturellen Grundlagen von Supernomial — hierarchisches Memory, mehrstufige Playbooks und progressive Analysetiefe.

Memory-System mit 5 Ebenen
Persönlich
Sprache, Stilpräferenzen, Formatierungsgewohnheiten
Firma
Standards, Verhaltensregeln, Mandantenliste, Team
Gruppe
Gesellschaften, konzerninterne Transaktionen, Preispolitiken
Gesellschaft
Funktionsprofil, lokale Vorschriften, Historie
Deliverable
Fortschrittsstatus, Entscheidungen, Entwurfsversionen
Jede Ebene erbt von der darüberliegenden — ein Deliverable sieht seinen Gesellschafts-, Gruppen-, Firmen- und persönlichen Kontext.
Playbook-Hierarchie mit 4 Ebenen
L1
Eingebaute Standards
OECD-konforme Basisvorlagen
überschrieben durch ↓
L2
Firmen-Playbooks
smartZebra-Konventionen & -Standards
überschrieben durch ↓
L3
Gruppen-Playbooks
TechFlow-spezifische Anforderungen
überschrieben durch ↓
L4
Gesellschaft / Jurisdiktion
Indische VP-Regeln, CBDT-Spezifika
Untere Ebenen erben von höheren und können sie überschreiben — wie CSS-Spezifität für die VP-Dokumentation.
Progressives Analyse-Framework
Initial Schnell
Schneller Durchlauf mit gecachtem Memory und Firmenstandards. Liefert in Minuten einen Arbeitsentwurf. Ausreichend für das interne Review.
Detailliert Standard
Vollständige Analyse mit Web-Recherche, smartZebra-Daten und Querverweisen. Produktionsqualität. Geeignet für die Einreichung.
Experte Tief
Betriebsprüfungsfeste Tiefe mit Länderexperten-Konsultation, Sensitivitätsanalyse und Test alternativer Methoden. Für Hochrisikopositionen.